Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального коде…
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 316-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Казусева Игоря Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.Е.Казусева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, с гражданина И.Е.Казусева в пользу ответчика взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.Е.Казусев оспаривает конституционность части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данное законоположение в той части, в какой оно предоставляет суду право взыскивать расходы на#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Е.Казусевым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 года № 5-П, от 20 февраля 2006 года № 1-П, от 5 февраля 2007 года № 2-П и др.).#❝
Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, направлена на реализацию гарантий эффективной судебной защиты прав сторон в части возмещения судебных расходов, а потому не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобе гражданина Фёдорова Алексея Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации и частью первой стать — Определение КС РФ от 09.04.2024 № 833-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суханова Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 6 и 1069 Гражданс — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1279-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Дектеревой Марии Витальевны на нарушение ее конституционных прав положением части первой статьи 100 Граждан — Определение КС РФ от 19.07.2016 № 1648-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Шалнайте Кристины Пэтро на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессу — Определение КС РФ от 29.03.2016 № 653-О
- О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела — Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.И.Карабанов — Постановление КС РФ от 20.10.2015 № 27-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Череховича Максима Михайловича на нарушение его конституционных прав статьей 252 Уголовно-процес — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 287-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Яковенко Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй ста — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 285-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кузьмина Евгения Валериевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 376 У — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 291-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданки Галаниной Елены Валерьевны о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 22.03.2011 № 303-О-Р
- По делу о проверке конституционности положения пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления — Постановление КС РФ от 29.03.2011 № 2-П
- По делу о проверке конституционности части третьей статьи 138 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.В.Капорина, И.В.Кор — Постановление КС РФ от 31.03.2011 № 3-П
- По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой гра — Постановление КС РФ от 11.04.2011 № 4-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению коллективной жалобы граждан Котляр Татьяны Михайловны, Фадеева Сергея Олеговича и Яшина Ильи Валерьевича на наруше — Определение КС РФ от 12.04.2011 № 434-О-О