Канал
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 421-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федераци… · редакция от 22.03.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-03-22-421-o-o/
Определение КС РФ от 22.03.2011 № 421-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федераци…

Редакция от 22.03.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 22.03.2011 № 421-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 1149 ГК РФ ч. 3 (01.08.2023). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 1149 ГК РФ ч. 3ст. 535 ГК РФ ч. 2147-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Ирины Ивановны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР «О судебной практике по делам о наследовании»

город Санкт-Петербург 22 марта 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки И.И.Голубевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении исковых требований гражданки И.И.Голубевой о признании права на наследство по завещанию отказано; встречные исковые требования к И.И.Голубевой удовлетворены в части восстановления срока для принятия наследства и признания права на обязательную долю в наследстве в размере 1/4, за И.И.Голубевой признано право на долю в наследстве размером 3/4.#❝

Определением суда кассационной инстанции данное решение изменено: ссылаясь на статью 535 ГК РСФСР, суд признал за И.И.Голубевой право на долю в наследстве размером 2/3, за истцом по встречному иску – право на обязательную долю в наследстве размером 1/3. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Голубева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации о праве на обязательную долю в наследстве, а также пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании».#❝

По мнению заявительницы, указанная норма Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании, данном в пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда СССР, необоснованно расширяет круг наследников по закону, имеющих право на обязательную долю в наследстве, чем нарушаются ее права, гарантированные статьями 17 (часть 3), 35 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И.Голубевой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

В силу пункта 1 статьи 1149 ГК Российской Федерации (положения которого частично воспроизводят статью 535 ГК РСФСР, примененную в деле заявительницы с учетом статьи 8 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей данного Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после 1 марта 2002 года) несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 данного Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы#❝

каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).#❝

Сама по себе данная норма направлена на материальное обеспечение тех категорий лиц, которые нуждаются в особой защите в силу возраста или состояния здоровья, и не может рассматриваться как нарушающая какиелибо конституционные права и свободы заявительницы.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявительницы судебных постановлений, в том числе выбор норм, подлежащих применению, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 года № 6 «О судебной практике по делам о наследовании», как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств спора, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Голубевой Ирины Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 421-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 4

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →