Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Митрофанова Александра Сергеевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 29 Уголовно-процессуального к…

прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в порядке статьи 125 того же Кодекса суд правомочен рассматривать лишь в ходе досудебного производства; поскольку же уголовное дело в отношении А.С.Митрофанова направлено в Верховный суд Республики Башкортостан для определения подсудности, районный суд правильно прекратил производство по его жалобе.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность части третьей статьи 29 УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, не соответствует статьям 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку препятствует рассмотрению жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора и следователя после передачи уголовного дела в суд.#❝

В соответствии с частью третьей статьи 29 УПК Российской Федерации суд правомочен в ходе досудебного производства рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 125 этого Кодекса, устанавливающей, что такие решения и действия (бездействие), если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть еще до завершения досудебного производства обжалованы в районный суд по месту проведения предварительного расследования и проверены судьей этого суда с точки зрения их законности и обоснованности.#❝

В случаях же обжалования участниками уголовного судопроизводства отдельных актов органов предварительного расследования уже после направления уголовного дела в суд с обвинительным заключением (обвинительным актом) проверка законности и обоснованности решений и действий (бездействия) органов предварительного расследования#❝

осуществляется в рамках судебного производства по уголовному делу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 2006 года № 79-О).#❝

Таким образом, оспариваемая норма конституционные права заявителя не нарушает, а потому его жалоба не может быть признана отвечающей критерию допустимости, закрепленному Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 477-О-О#❝