Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Семибратова Дмитрия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 11 статьи 38 Федерального закона «О воинско…

исключается из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.#❝

Кроме того, заявитель оспаривает конституционность следующих норм статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237):#❝

пункта 16, в соответствии с которым военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением; до проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается;#❝

пункта 23, согласно которому военная служба оканчивается в день исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы, гибелью (смертью), признанием безвестно отсутствующим или объявлением умершим;#❝

пункта 27, в соответствии с которым военнослужащий, осужденный за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания, увольняется с военной службы по соответствующему основанию со дня начала отбывания наказания, указанного в приговоре суда.#❝

Как следует из представленных материалов, 12 мая 2008 года Д.В.Семибратова исключили из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (вступление в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы).#❝

Заявитель, полагая, что в отношении него был нарушен порядок увольнения с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, обратился в суд с требованиями в том числе о восстановлении на службе, выплате причитающегося денежного довольствия#❝

и иных денежных выплат, а также о предоставлении дополнительного отпуска и компенсации морального вреда.#❝

Решением военного суда первой инстанции от 24 февраля 2009 года, оставленным без изменения определением вышестоящей инстанции от 2 апреля 2009 года, требования заявителя удовлетворены частично.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 6 (часть 2), 17 (часть 3), 19, 39, 45, 46 и 49 (часть 1), поскольку ограничивают права военнослужащих, уволенных по основанию, предусмотренному подпунктом «е» пункта 1 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а именно позволяют исключать военнослужащих из списков личного состава воинской части без обеспечения денежным довольствием и предоставления отпуска.#❝

Пункт 11 статьи 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пункты 23 и 27 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы определяют дату окончания военной службы, а также дату увольнения с военной службы в случае осуждения военнослужащего за совершенное преступление к лишению свободы, ограничению свободы или лишению воинского звания. Иные вопросы, относящиеся к порядку увольнения с военной службы и исключению из списков личного состава воинской части (в том числе связанные с обеспечением денежным довольствием и предоставлением неиспользованных отпусков), к предмету регулирования данных норм не относятся. Следовательно, они не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в том аспекте, который указан в жалобе.#❝

Что касается положения пункта 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы, то оно является гарантией недопущения исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части до#❝

проведения с ним окончательного расчета по денежному довольствию, продовольственному и вещевому обеспечению и также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы лиц, проходящих военную службу (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2009 года № 1310-О-О).#❝

Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений, вынесенных по делу заявителя, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 496-О-О#❝