Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильменейкина Павла Вениаминовича на нарушение его конституционных прав статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослуж…

которым суд может выйти за пределы заявленных истцом требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.#❝

Как следует из представленных материалов, решением Тейковского районного суда Ивановской области от 8 декабря 2009 года были частично удовлетворены требования П.В.Ильменейкина, касающиеся осуществления им права на жилище, в частности о признании за ним права на получение от Министерства обороны Российской Федерации в собственность квартиры. Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 1 февраля 2010 года данное решение оставлено без изменения.#❝

По мнению заявителя, статья 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в смысле, придаваемом ей правоприменительной практикой, не исключает предоставление военнослужащим жилых помещений в закрытых военных городках по договорам социального найма без соблюдения порядка очередности и ведение учета граждан на получение жилых помещений в порядке отселения из закрытых военных городков в произвольной форме, а оспариваемое положение части третьей статьи 196 ГПК Российской Федерации допускает выход за пределы заявленных истцом требований и в тех случаях, когда это прямо не предусмотрено в федеральном законе. В связи с этим П.В.Ильменейкин просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими статьям 2, 19 (часть 2), 27 (часть 1), 35 (часть 2), 40, 45, 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом затрагиваются его#❝

конституционные права и свободы и этот закон применен в конкретном деле заявителя, рассмотрение которого завершено в суде.#❝

Как следует из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, жилое помещение было предоставлено заявителю в период прохождения военной службы в 1989 году, т.е. задолго до вступления в силу Федерального закона «О статусе военнослужащих». Следовательно, нормы его статьи 15, регулирующие порядок предоставления жилых помещений в закрытых военных городках лицам, проходящим военную службу, не могут рассматриваться как нарушившие конституционные права заявителя в результате их применения в его конкретном деле. Что касается соблюдения порядка ведения учета граждан, уволенных с военной службы, на получение жилых помещений в порядке отселения из закрытого военного городка, в котором проживает заявитель, то данный вопрос судами общей юрисдикции в его конкретном деле не рассматривался.#❝

Часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации, вопреки утверждению заявителя, прямо исключает возможность выхода суда за пределы заявленных истцом требований в тех случаях, когда это не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, данная норма также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 505-О-О#❝