Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 595-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О труд… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-595-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 595-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О труд…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 595-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 27 173-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина С.И.Ермакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.И.Ермаков, являющийся получателем пенсии по старости, в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать не соответствующим Конституции Российской Федерации применение в его деле судом общей юрисдикции подпункта 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым трудовая пенсия может быть назначена с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста при условии, что лица, работавшие, в частности, на#❝

работах с вредными условиями труда, проработали на таких работах не менее половины срока, установленного для приобретения права на досрочную трудовую пенсию по старости (для мужчин – 10 лет при страховом стаже не менее 20 лет).#❝

По мнению заявителя, имеющего специальный стаж 3 года 4 месяца, суд общей юрисдикции при решении вопроса о наличии у него права на дополнительное ежемесячное пожизненное материальное обеспечение, установленное Указом Президента Российской Федерации от 23 августа 2000 года № 1563 «О неотложных мерах социальной поддержки специалистов, осуществляющих деятельность в области ядерного оружейного комплекса Российской Федерации», не применил нормативные правовые акты, подлежащие, на его взгляд, применению в его деле, а положил в основу принятого решения подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», чем нарушил статьи 2, 7 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 45 (части 1 и 2), 53 и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И.Ермаковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам граждан проверяет конституционность законов, примененных в конкретном деле.#❝

Как видно из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, заявитель ставит вопрос о правомерности применения оспариваемой нормы при рассмотрении его иска об установлении льготного стажа и перерасчете пенсии на льготных условиях. Однако выбор нормативных правовых актов, подлежащих применению в конкретном деле, входит в компетенцию разрешающего это дело суда, а проверка законности и обоснованности вынесенного на их основании#❝

решения является прерогативой вышестоящих судебных инстанций и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 1 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ермакова Сергея Ивановича, поскольку разрешение поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 595-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →