Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Смирнова Николая Ивановича на нарушение его конституционных прав положением статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенси…

По мнению заявителя, оспариваемая норма вступает в противоречие со#❝

статьями 15 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает повышенный размер пенсии, назначаемой в связи с особыми условиями труда по Списку № 1, как это было закреплено в ранее действовавшем Законе Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-I «О государственных пенсиях в Российской Федерации».#❝

Оспариваемое положение было применено в деле заявителя судами общей юрисдикции.#❝

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение механизма реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Реализуя данное полномочие, законодатель в пункте 3 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» определил формулу исчисления расчетного размера трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица, а в пункте 9 данной статьи предоставил гражданам, которые были заняты на работах с особыми условиями труда, право выбора вида трудового стажа, с учетом которого осуществляется конвертация пенсионных прав в целях исчисления размера страховой части трудовой пенсии. Таким образом, оспариваемое положение, в системной связи с пунктом 9 статьи 30 названного Федерального закона допускающее определение расчетного размера трудовой пенсии с учетом того вида стажа, который позволяет исчислить пенсию в более высоком размере (по выбору застрахованного лица), направлено на реализацию права граждан на пенсионное обеспечение и не#❝

может расцениваться как ущемляющее их права.#❝

Оценка же правильности определения размера пенсии, равно как и проверка законности и обоснованности судебных решений, с которыми, как видно из жалобы, заявитель выражает несогласие, не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Что касается вопроса об изменении порядка исчисления трудовой пенсии по старости, в том числе об установлении повышенного размера пенсии для тех граждан, которым она назначена в связи с особыми условиями труда, то его разрешение является прерогативой законодателя и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 597-О-О#❝