Канал
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 652-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 136, 194–198 и 361 Гражданского процессуального код… · редакция от 26.05.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-05-26-652-o-o/
Определение КС РФ от 26.05.2011 № 652-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 136, 194–198 и 361 Гражданского процессуального код…

Редакция от 26.05.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 26.05.2011 № 652-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 136, 194–198 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 136, 194–198 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 26 мая 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Т.П.Климановой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением суда общей юрисдикции было оставлено без движения заявление гражданки Т.П.Климановой об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве. Решением того же суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, в удовлетворении заявления Т.П.Климановой об оспаривании действий Управления Федеральной миграционной службы России по городу Москве было отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Т.П.Климанова оспаривает конституционность следующих статей Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: статьи 136 об оставлении искового заявления без движения, статьи 194 о принятии решения суда, статьи 195 о законности и обоснованности решения суда, статьи 196 о вопросах, разрешаемых при принятии решения суда, статьи 197 об изложении решения суда, статьи 198 о содержании решения суда и статьи 361 о праве суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления. По мнению заявительницы, данные статьи, как препятствующие защите ее нарушенных прав, не соответствуют статьям 2, 18, 21 (часть 1), 45 (часть 1) и 46 (части 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.П.Климановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Формально оспаривая конституционность статей 136, 194–198 и 361 ГПК Российской Федерации, которые не предполагают произвольного применения содержащихся в них положений и не нарушают права, гарантируемые перечисленными в жалобе статьями Конституции Российской Федерации, заявительница, по существу, ставит под сомнение правильность применения оспариваемых положений судами общей юрисдикции. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 652-О-О#❝

К документу

Судебная практика 2

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →