Канал
Определение КС РФ от 21.06.2011 № 798-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобанова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 82, пунктом 12 части первой статьи 299 и п… · редакция от 21.06.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-06-21-798-o-o/
Определение КС РФ от 21.06.2011 № 798-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобанова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 82, пунктом 12 части первой статьи 299 и п…

Редакция от 21.06.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.06.2011 № 798-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобанова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 82, пунктом 12 части первой статьи 299 и пунктом 2 части первой статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 309 УК РФ (09.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 309 УК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобанова Алексея Викторовича на нарушение его конституционных прав статьями 7, 82, пунктом 12 части первой статьи 299 и пунктом 2 части первой статьи 309 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 июня 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Колобанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В.Колобанов оспаривает конституционность статей 7 «Законность при производстве по уголовному делу», 82 «Хранение вещественных доказательств», пункта 12 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» и пункта 2 части первой статьи 309 «Иные вопросы, подлежащие решению в резолютивной части#❝

приговора» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, эти нормы противоречат статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 24 (часть 2), 35 (часть 3), 45, 46 (часть 1), 49 (часть 3), 50 (часть 2), 55 (часть 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволили следователю передать для дальнейшего использования в оперативно-розыскных мероприятиях изъятые у него и признанные вещественными доказательствами по уголовному делу денежные средства, в результате чего оказались предрешены вопросы, разрешение которых относится к компетенции суда, и исключена возможность исследования данных вещественных доказательств в ходе судебного разбирательства.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.В.Колобановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что вещественные доказательства в виде денег и ценностей, изъятых при производстве следственных действий, после их осмотра и производства других необходимых следственных действий на основании постановления дознавателя, следователя или судьи должны быть сданы на хранение в финансовое подразделение органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, либо в банк или иную кредитную организацию на срок, предусмотренный частью первой этой статьи, либо же могут храниться при уголовном деле, если индивидуальные признаки денежных купюр имеют значение для доказывания (подпункты «а», «б» пункта 4 части второй и часть четвертая статьи 82); вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом при постановлении приговора, в резолютивной части которого должно содержаться данное решение (пункт 12 части первой статьи 299 и пункт 2 части первой статьи 309); при этом решения о вещественных доказательствах, принятые дознавателем, следователем или судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть четвертая статьи 7).#❝

Приведенные законоположения, определяющие содержание принципа законности при производстве по уголовному делу, порядок хранения вещественных доказательств, вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора, не являются неопределенными и права заявителя не нарушают.#❝

Как следует из жалобы, заявитель, аргументируя свою позицию о неконституционности оспариваемых норм закона ссылками на обстоятельства своего уголовного дела, связывает нарушение своих прав не с содержанием этих норм, а с действиями и решениями правоприменителей и, по сути, предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку их законности и обоснованности. Однако Конституционный Суд Российской Федерации не осуществляет проверку решений судов и иных правоприменительных органов.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колобанова Алексея Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 798-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 1

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →