Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 884-О-О «Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакина Юрия Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 81 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Ю.В.Сакина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении заявления гражданина Ю.В.Сакина об оспаривании действий нотариуса. Суд посчитал, что нотариус правомерно отказал Ю.В.Сакину в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию: находящиеся на вкладе и хранящиеся на счетах денежные средства не вошли в состав#❝
наследственного имущества, поскольку вкладчиком до введения в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации было сделано распоряжение о выдаче вклада на имя другого лица. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в заседании суда надзорной инстанции отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.В.Сакин оспаривает конституционность части первой статьи 8 1 Федерального закона от 11 ноября 2003 года № 145-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой, если до введения в действие части третьей данного Кодекса вкладчиком в соответствии со статьей 561 ГК РСФСР было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае его смерти, находящиеся на данном вкладе денежные средства не входят в состав наследственного имущества и на порядок и условия их выдачи не распространяются нормы раздела V «Наследственное право» части третьей Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей данной статьи.#❝
По мнению заявителя, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, препятствует лицу, сделавшему до вступления в силу части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение о выдаче вклада в случае его смерти, по-иному распорядиться этим вкладом путем составления нового завещания и тем самым препятствует его наследникам в получении по такому завещанию причитающегося им наследственного имущества в виде указанного денежного вклада, нарушает его права, гарантированные статьями 35 (части 2 и 4) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Ю.В.Сакиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемое заявителем положение статьи 8 1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской#❝
Федерации» определяет действие раздела V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации во времени применительно к такому виду наследства, как находящиеся на вкладе денежные средства, в отношении которых вкладчиком было сделано распоряжение о выдаче вклада в случае своей смерти. Определение действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц является исключительной прерогативой законодателя и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя (Определение от 17 июля 2007 года № 502-О-О).#❝
Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу правоприменительных решений, включая разрешение вопроса о выборе нормы, подлежащей применению, как требующая установления и исследования фактических обстоятельств дела, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сакина Юрия Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Чубанова Виктора Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 8.1 Федерального закона «О введ — Определение КС РФ от 17.07.2007 № 502-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Прис" на нарушение конституционных прав и свобод статьям — Определение КС РФ от 11.10.2002 № 269-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П