Канал
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 916-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об испол… · редакция от 14.07.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-07-14-916-o-o/
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 916-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об испол…

Редакция от 14.07.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.07.2011 № 916-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

229-ФЗст. 22 229-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Олега Александровича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»

город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина О.А.Макаревича к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин О.А.Макаревич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. После неоднократного рассмотрения арбитражными судами различных инстанций данного заявления было вынесено решение об отказе в его удовлетворении. При этом судами был отклонен довод О.А.Макаревича о предъявлении#

исполнительного листа к исполнению за пределами срока, установленного законом для такого предъявления.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.А.Макаревич оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», регулирующих вопросы перерыва срока предъявления исполнительного документа к исполнению, и полагает, что неверное толкование указанных законоположений правоприменителями при рассмотрении дела с его участием противоречит статьям 19 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Согласно частям 1 и 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению или частичным исполнением исполнительного документа должником; после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется; время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. Данные законоположения направлены на обеспечение исполнения вступивших в законную силу судебных постановлений, не предполагают произвольного применения и не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#

Проверка же законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, в том числе с точки зрения правильности установления ими момента времени, с которого возобновляется течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению после его перерыва, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Макаревича Олега Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 916-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →