Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 292 Уголовно-процессуал…
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 970-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича на нарушение его конституционных прав частями первой и второй статьи 292 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.В.Маргина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором суда гражданин А.В.Маргин осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 30 и частью первой статьи 105, а также частью первой статьи 222 УК Российской Федерации. В надзорной жалобе А.В.Маргин указал, что, поскольку ему не было предоставлено право участия в прениях сторон, постановленный в его отношении приговор подлежит отмене. В удовлетворении надзорной жалобы в этой части ему было отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Маргин оспаривает конституционность частей первой и второй статьи 292 УПК Российской Федерации и утверждает, что они противоречат статьям 46 (части 1 и 2), 52, 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку ограничивают право подсудимого участвовать в прениях сторон при наличии у него защитника.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя осуществление уголовного судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 15), устанавливает, что в судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными правами, в том числе и на выступление в судебных прениях (статья 244). Статья 292 УПК Российской Федерации в развитие указанных положений закрепляет правила, регулирующие особенности проведения прений сторон при производстве по уголовным делам: в частности, она предусматривает, что прения состоят из речей обвинителя и защитника, при отсутствии же защитника в прениях участвует подсудимый (часть первая); кроме того, подсудимый вправе ходатайствовать об участии в прениях (часть вторая).#❝
Кроме того, как следует из представленных материалов, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации, куда А.В.Маргин также обратился с надзорной жалобой, удовлетворила ее в части решения по предъявленному гражданскому иску, поскольку суд первой инстанции не разъяснил его права, предусмотренные статьей 54 УПК Российской Федерации, не выяснил отношение подсудимого к иску, а также лишил его возможности выступить в прениях, и направила дело в этой части на новое судебное разбирательство в порядке гражданского судопроизводства.#❝
При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что оспариваемыми заявителем нормами были нарушены его права, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маргина Анатолия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и статей 1, 3, 6, 8, 13 и 20 Федерального закона «Об ору — Постановление КС РФ от 17.06.2014 № 18-П
- Уголовного кодекса Российской Федерации и части первой статьи 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи жалобами граждан Г.Г.Ахмадеевой, — Постановление КС РФ от 08.12.2017 № 39-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гомзина Алексея Владимировича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 222 Уголовного коде — Определение КС РФ от 07.07.2016 № 1426-О
- О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона "О внесении изменений в статьи 222 и 223 Уголовного код — Постановление Пленума ВС РФ от 22.05.2012 № 8
- Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ за первое полугодие 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 17.10.2012
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Богатырева Эдуарда Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 222 Уголовного кодекса Росс — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 242-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайств гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Феде — Определение КС РФ от 14.07.2011 № 1011-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 35-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 36-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 14.07.2011 № 32-ПРП
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.Ю.Какуева — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 17-П
- По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 19.07.2011 № 18-П
- Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и статей 19, 21 и 22 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Росс — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 19-П
- Бюджетного кодекса Российской Федерации, части 6 статьи 5 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части ре — Постановление КС РФ от 20.07.2011 № 20-П