Канал
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 992-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нару… · редакция от 14.07.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-07-14-992-o-o/
Определение КС РФ от 14.07.2011 № 992-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нару…

Редакция от 14.07.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 14.07.2011 № 992-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

68-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Галины Алексеевны на нарушение ее конституционных прав частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок»

город Санкт-Петербург 14 июля 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.А.Ткаченко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Постановлениями Октябрьского суда города Липецка были удовлетворены требования Г.А.Ткаченко к гражданину И. о взыскании сумм в возмещение вреда здоровью, причиненного преступлением.#❝

В связи с неисполнением в разумный срок названных судебных постановлений Г.А.Ткаченко обратилась в суд с заявлением о присуждении#❝

компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.#❝

Определением Липецкого областного суда от 15 марта 2011 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, производство по делу было прекращено в связи с отсутствием у Г.А.Ткаченко права на обращение в суд с подобным заявлением, поскольку Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не предусматривает возможности присуждения компенсации при неисполнении в разумный срок судебного акта о взыскании денежных средств с физического лица.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.А.Ткаченко оспаривает конституционность части 1 статьи 1 «Право на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». По мнению заявительницы, названное законоположение, как исключающее возможность для лица обратиться в суд с требованием о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в том случае, если судебный акт не предусматривает обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, нарушает ее права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 18, 19 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#❝

Поставленный в данной жалобе вопрос уже был предметом изучения Конституционного Суда Российской Федерации, который в ряде своих решений указал, что установление ответственности государства в виде компенсации лицам за неисполнение в разумный срок судебных актов,#❝

предполагающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, которые в силу положений главы 24 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполняются государством по существу в добровольном порядке, не означает введение ограничений прав лиц на судебную защиту и компенсацию вреда при виновном неисполнении в принудительном порядке всех иных судебных актов, а потому положение части 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан (определения от 18 января 2011 года № 45- О-О, от 8 февраля 2011 года № 115-О-О и др.).#❝

Данные решения Конституционного Суда Российской Федерации, а значит и выраженные в них правовые позиции сохраняют свою силу.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ткаченко Галины Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 992-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →