Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 59, 100, 134, 145 и 147 Федерального закона «О…
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1330-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 59, 100, 134, 145 и 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича на нарушение его конституционных прав статьями 59, 100, 134, 145 и 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»
город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Н.Н.Мачалабы вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Постановлениями арбитражных судов были частично удовлетворены требования гражданина Н.Н.Мачалабы о выплате вознаграждения за осуществление полномочий конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н.Мачалаба оспаривает конституционность статей 59, 100, 134, 145 и 147#❝
Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».#❝
По мнению заявителя, содержащиеся в них положения в силу своей неопределенности противоречат статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 35, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не содержат конкретных указаний на порядок продления либо прекращения процедуры конкурсного производства после реализации конкурсной массы в случаях обжалования кредиторами договоров купли-продажи имущества должника после представления конкурсным управляющим в арбитражный суд отчета о результатах проведения конкурсного производства, не устанавливают порядка финансирования судебных расходов в указанных случаях, не определяют способов компенсации судебных расходов и выплат денежного вознаграждения конкурсному управляющему в случае несения им судебных расходов должника за счет собственных средств, не предусматривают взимания процентов за пользование средствами, составляющими денежное вознаграждение конкурсного управляющего, в период продления конкурсного производства при указанных обстоятельствах.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.Н.Мачалабой материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем статьи 59, 100, 134, 145 и 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», регламентирующие распределение судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, установление размера требований кредиторов, очередность удовлетворения требований кредиторов, отстранение конкурсного управляющего, а также отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, вопреки утверждению заявителя, не содержат неопределенности, на которую им указывается в жалобе, и не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных актов, равно как и внесение изменений и дополнений в закон не входят в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мачалабы Николая Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1417-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гра — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1370-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» на нарушение кон — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1334-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Немцова Николая Егоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1335-О-Р
- По запросу Липецкого областного суда о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших вое — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1447-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Обухова Сергея Павловича, Рашкина Валерия Федоровича и Сердюкова Кирилла Геннадьевича на нарушение — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1462-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1463-О-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1464-О-О