Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Немцова Николая Егоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года…
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1335-О-Р «об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Немцова Николая Егоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 504-О-О»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Немцова Николая Егоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 504-О-О
город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия ходатайства гражданина Н.Е.Немцова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 21 апреля 2011 года № 504-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н.Е.Немцова на нарушение его конституционных прав положениями пункта 6 статьи 11 и подпунктов 1 и 4 пункта 1 статьи 14 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», подпункта 5 пункта 2 статьи 19 Федерального закона от 14 марта 2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского#❝
сообщества в Российской Федерации», а также статей 24, 27, пункта 1 части первой статьи 134, статей 253 и 258 ГПК Российской Федерации, поскольку она не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым.#❝
В своем ходатайстве Н.Е.Немцов, требуя разъяснить данное Определение, утверждает, что Конституционный Суд Российской Федерации при принятии решения не учитывал фактические обстоятельства его дела и не дал правовую оценку решениям судов общей юрисдикции. Кроме того, заявителем поставлены вопросы, касающиеся порядка применения оспариваемых им норм права.#❝
2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», официальное разъяснение Конституционным Судом Российской Федерации вынесенного им решения дается только в рамках предмета этого решения и лишь по тем требующим дополнительного истолкования вопросам, которые были предметом рассмотрения в судебном заседании; ходатайство о разъяснении не подлежит удовлетворению, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу.#❝
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 года № 504-О-О, о разъяснении которого ходатайствует заявитель, касалось только проверки соответствия поданной жалобы требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» о допустимости обращений и неясностей не содержит. В дополнительном разъяснении выводы, к которым пришел Конституционный Суд Российской Федерации, не нуждаются.#❝
Н.Е.Немцов, формально требуя разъяснить указанное Определение, по существу, выражает несогласие с выводами Конституционного Суда Российской Федерации и ставит под сомнение их обоснованность. Между тем в соответствии со статьей 79 Федерального конституционного закона «О#❝
Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Пункта 1 статьи 14, пунктов 1 и 6 статьи 15 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», пункта 5 части 2 статьи 19 Федерального закона — Определение КС РФ от 16.07.2015 № 1814-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1417-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гра — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1370-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» на нарушение кон — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1334-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Благодарцевой Ларисы Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 3 статьи 308 Гражда — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1404-О-О
- По запросу Липецкого областного суда о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших вое — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1447-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Обухова Сергея Павловича, Рашкина Валерия Федоровича и Сердюкова Кирилла Геннадьевича на нарушение — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1462-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1463-О-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1464-О-О