Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 7 статьи 36 Закона Росси…
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1333-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 7 статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и пунктами 1, 2 и 3 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации «О тарифных квотах на говядину, свинину и мясо домашней птицы в 2011 году»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт» на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 1 и 7 статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и пунктами 1, 2 и 3 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации «О тарифных квотах на говядину, свинину и мясо домашней птицы в 2011 году»
город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «ПродИмпорт» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «ПродИмпорт» оспаривает конституционность следующих положений статьи 36 Закона Российской Федерации от 21 мая 1993 года № 5003-I «О таможенном тарифе»:#❝
пункта 1, согласно которому при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде: установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации; освобождения от уплаты ввозных таможенных пошлин, снижения ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров: происходящих из государств, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли или таможенный союз либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны или такого союза; происходящих из развивающихся стран, пользующихся национальной системой преференций Российской Федерации, пересматриваемой Правительством Российской Федерации периодически, но не реже чем один раз в пять лет;#❝
пункта 7, предусматривающего, что ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках тарифных квот осуществляется в соответствии с таможенным режимом выпуска для внутреннего потребления на основании лицензий на ввоз таких товаров, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности; выдача указанных лицензий осуществляется на основании заявлений участников внешнеторговой деятельности; доли тарифной квоты распределяются между заявителями по результатам конкурсов (аукционов) или пропорционально объему ввоза на таможенную территорию Российской Федерации заявителем товара, происходящего из иностранного государства и поименованного в пункте 3 данной статьи, в периоде, определяемом Правительством Российской Федерации.#❝
Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений пунктов 1, 2 и 3 Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 1111 «О тарифных квотах на говядину, свинину и мясо домашней птицы в 2011 году», устанавливающих#❝
распределение объемов тарифных квот в отношении мяса крупного рогатого скота и свинины в зависимости от страны происхождения данной сельскохозяйственной продукции.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда от 19 мая 2011 года ООО «ПродИмпорт» отказано в удовлетворении требований о признании незаконными действий Министерства экономического развития Российской Федерации по распределению 25 процентов от объемов тарифной квоты на импорт свинины на 2011 год на отдельные государства (союзы государств) – поставщиков указанной продукции.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы, ставя распределение долей тарифной квоты на ввоз сельскохозяйственной продукции в зависимость от страны их происхождения, нарушают его права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 6 (часть 2), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ООО «ПродИмпорт» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
С учетом положений Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» тарифные квоты на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров устанавливаются Правительством Российской Федерации в целях стимулирования сельскохозяйственного производства, обеспечения необходимого объема потребления сельскохозяйственных товаров на территории Российской Федерации, а также в целях содействия развитию международной торговли (пункт 4 статьи 36). При этом тарифная квота как льгота (преференция) по Таможенному тарифу Российской Федерации может предоставляться Российской Федерацией как на условиях взаимности, так и в одностороннем порядке при реализации ею торговой политики; за исключением прямо предусмотренных законом случаев она не может носить индивидуального характера (статья 34). Исходя из этого, Правительство Российской Федерации в силу пункта 9 статьи 36 Закона Российской#❝
Федерации «О таможенном тарифе» определяет метод и порядок распределения долей тарифной квоты, что само по себе не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан и их объединений.#❝
Кроме того, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, само по себе подзаконное правовое регулирование, предусматривающее распределение долей тарифной квоты на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров в зависимости от страны их происхождения, не содержит условий, препятствующих реализации предоставленного участнику внешнеэкономической деятельности права на получение тарифных преференций на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в рамках общего объема квоты, установленной для определенного государства-поставщика (Определение от 17 ноября 2009 года № 1498-О-О).#❝
Таким образом, оспариваемые положения статьи 36 Закона Российской Федерации «О таможенном тарифе» и Приложения к постановлению Правительства Российской Федерации «О тарифных квотах на говядину, свинину и мясо домашней птицы в 2011 году» как составная часть правового регулирования механизма распределения тарифных квот, основанного на принципе равенства участников внешнеторговой деятельности и учитывающего интересы Российской Федерации при осуществлении торгово-политических отношений с иностранными государствами, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «ПродИмпорт», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Скворцова Андрея Максимовича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Фед — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1417-О-Р
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 263 Гра — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1370-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Генеральная продовольственная корпорация «РУБЕЖ» на нарушение кон — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1334-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Немцова Николая Егоровича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федера — Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1335-О-Р
- По запросу Липецкого областного суда о проверке конституционности статьи 18 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших вое — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1447-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Обухова Сергея Павловича, Рашкина Валерия Федоровича и Сердюкова Кирилла Геннадьевича на нарушение — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1462-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Денисенко Людмилы Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьями 1069 и 1070 Гражданского — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1463-О-О
- Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» — Определение КС РФ от 02.11.2011 № 1464-О-О