Канал
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1360-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доброва Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 20 Устава города Москвы и пункта… · редакция от 20.10.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-10-20-1360-o-o/
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1360-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доброва Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 20 Устава города Москвы и пункта…

Редакция от 20.10.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1360-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доброва Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 20 Устава города Москвы и пункта 3 постановления Правительства Москвы «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доброва Петра Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями части 1 статьи 20 Устава города Москвы и пункта 3 постановления Правительства Москвы «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами»

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина П.В.Доброва вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, был удовлетворен иск территориальных органов исполнительной власти города Москвы, предъявленный к гражданину П.В.Доброву, о демонтаже металлического тента.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин П.В.Добров оспаривает конституционность положений части 1 статьи 20 Устава города Москвы и пункта 3 постановления Правительства Москвы от 8 июля 2003 года № 526-ПП «О порядке получения разрешений на установку металлических тентов и оформления прав краткосрочной аренды на земельные участки, занимаемые этими объектами». По мнению заявителя, указанные нормы не соответствуют статьям 4 (части 1 и 2), 9, 15 (часть 1), 36, 71 (пункты «е», «ж», «о»), 72 (пункты «в», «г» части 1), 76 (части 1, 2 и 5) и 77 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Часть 1 статьи 20 Устава города Москвы закрепляет виды имущества, которые находятся в собственности города Москвы, включая землю в границах города, не находящуюся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.#❝

Как следует из судебных постановлений, заявитель самовольно установил металлический тент в месте, где такая установка запрещена, соответствующий земельный участок ему на каком-либо праве не предоставлялся.#❝

Соответственно, оспариваемая норма, которая не регулирует отношения в сфере градостроительства и предоставления земли, сама по себе конституционные права заявителя не нарушает.#❝

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», равно как не относится к его полномочиям и проверка конституционности правовых актов субъектов#❝

Российской Федерации, не принадлежащих к числу законов субъектов Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Доброва Петра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1360-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →