Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «Сапфир-Пром» на нарушение его конституционных прав и свобод частью 3 статьи 292 Арбитражного процессу…

Не согласившись с вынесенными по делу с его участием судебными актами арбитражных судов, ЗАО «Сапфир-Пром» обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. По результатам рассмотрения данного заявления было вынесено определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на основании, в частности, того, что истек установленный статьей 292 АПК Российской Федерации срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта арбитражного суда в порядке надзора.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО «Сапфир-Пром» оспаривает конституционность части 3 статьи 292 АПК Российской Федерации, устанавливающей срок на подачу в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, который составляет три месяца со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу. Данное законоположение, по мнению заявителя, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 19, 45, 46, 47 и 127, поскольку оно по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, не допускает возможность оспаривания в порядке надзора судебных актов арбитражных судов в случае неоднократной отмены арбитражным судом кассационной инстанции судебных актов в части и направления дела на новое рассмотрение.#❝

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение об обращении в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не может рассматриваться как препятствие для реализации ими права на оспаривание в порядке надзора вступившего в законную силу судебного акта. Более того, неурегулированность данного вопроса приводила бы к неопределенности в#❝

спорных материальных правоотношениях и возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях. Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.#❝

Следовательно, само по себе установление в части 3 статьи 292 АПК Российской Федерации срока для подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта в действующей системе арбитражного процессуального законодательства соответствует предназначению надзорного производства в арбитражном процессе, не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться по своему усмотрению правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного акта в целях исправления судебной ошибки и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенного по результатам рассмотрения заявления ЗАО «Сапфир-Пром» о пересмотре вынесенных по его делу судебных актов в порядке надзора определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с которым, как следует из жалобы, заявитель выражает несогласие, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

№ 1415-О-О#❝