Канал
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1446-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгенова Игоря Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военно… · редакция от 20.10.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-10-20-1446-o-o/
Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1446-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгенова Игоря Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военно…

Редакция от 20.10.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 20.10.2011 № 1446-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгенова Игоря Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подпунктом «а» пункта 10 и подпунктом «г» пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

76-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгенова Игоря Эдуардовича на нарушение его конституционных прав пунктом 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», подпунктом «а» пункта 10 и подпунктом «г» пункта 26 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина И.Э.Евгенова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.Э.Евгенов оспаривает конституционность пункта 14 статьи 15#❝

«Право на жилище» Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», а также следующих нормативных положений Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 сентября 1998 года № 1054):#❝

подпункта «а» пункта 10, в соответствии с которым не признаются нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий военнослужащие и граждане, уволенные с военной службы, в случае наличия у них в собственности индивидуального жилого дома (квартиры);#❝

подпункта «г» пункта 26, предусматривающего снятие с очереди на получение жилых помещений или улучшение жилищных условий за счет средств федерального бюджета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, при решении жилищной проблемы.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, И.Э.Евгенову отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Администрации Щелковского района Московской области, связанных со снятием его с учета военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства. При вынесении судебных актов суды руководствовались наличием у И.Э.Евгенова на момент постановки его на учет в собственности жилого помещения.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые нормативные положения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 15, 17, 18 и 40, поскольку не позволяют гражданам, уволенным с военной службы, которые приобрели жилое помещение за счет собственных средств,#❝

независимо от его размера, состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.Э.Евгеновым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» жалоба гражданина в Конституционный Суд Российской Федерации допустима в том случае, если его права и свободы затрагиваются законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно подтверждаться копией официального документа, прилагаемого к жалобе.#❝

Между тем представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что оспариваемые И.Э.Евгеновым пункт 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также подпункт «а» пункта 10 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, в его конкретном деле не применялись, а потому его жалоба в этой части не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

2.2. Доводы заявителя о неконституционности подпункта «г» пункта 26 названных Правил свидетельствуют о том, что фактически им ставится вопрос о проверке правильности применения указанного нормативного положения судом в его деле. Однако разрешение данного вопроса, равно как и проверка законности и обоснованности судебных решений, вынесенных в отношении заявителя, в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской#❝

Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евгенова Игоря Эдуардовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1446-О-О#❝

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →