об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефимовой Веры Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Положения о порядке возмещения ущерба, прич…
Решение КС РФ от 20.10.2011 № 1475-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефимовой Веры Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефимовой Веры Дмитриевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки В.Д.Ефимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решениями судов, рассматривавших заявления гражданки В.Д.Ефимовой о возмещении вреда в порядке реабилитации, отказано в удовлетворении требований об обязании Министерства финансов Российской Федерации перечислить на ее счет в Пенсионном фонде Российской Федерации денежную сумму, равную размеру страховых взносов, подлежавших отчислению с утраченной за период незаконного#❝
лишения свободы заработной платы, а также о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации суммы недополученной пенсии.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Д.Ефимова оспаривает конституционность пункта 2 статьи 2 Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (утверждено Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»), предусматривающего, что в случае причинения гражданину ущерба в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда возмещаются, в частности, пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы. По мнению заявительницы, оспариваемая норма противоречит статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 52, 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не предусматривает возмещения суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, учитываемых при исчислении расчетного размера трудовой пенсии, которые не были уплачены в Пенсионный фонд Российской Федерации в связи с незаконным уголовным преследованием застрахованного лица.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями#❝
государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей» может применяться лишь во взаимосвязи с положениями главы 18 УПК Российской Федерации, регламентирующей основания возникновения права на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения различных видов вреда, а также с положениями статьи 1070 и § 4 главы 59 ГК Российской Федерации, устанавливающими общие правила возмещения вреда, причиненного гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2005 года № 242-О). При этом принцип полного возмещения государством имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подтвержден в целом ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (определения от 20 октября 2005 года № 441-О, от 21 октября 2008 года № 715-О-О, от 17 декабря 2008 года № 1037-О-О, от 13 мая 2010 года № 624-О-П, от 16 декабря 2010 года № 1674-О-О и др.).#❝
Кроме того, как следует из представленных материалов, корректировка размера трудовой пенсии В.Д.Ефимовой исходя из суммы страховых взносов, подлежащих уплате с учетом утраченного заработка, территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации не производилась, поскольку сумма такого заработка не была установлена. При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод о нарушении права заявительницы на возмещение государством в полном объеме вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в результате применения в ее деле оспариваемой нормы.#❝
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ефимовой Веры Дмитриевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝