(прекращение переписки)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 20 октября 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив жалобу гражданина К.П.Тарана на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»,

установил:

Определением от 23 сентября 2010 года № 1247-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.П.Тарана на нарушение его конституционных прав положением пункта 6 части второй статьи 17 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в

Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым. Заявитель повторно обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с аналогичной жалобой, в связи с чем письмом заместителя начальника Управления конституционных основ уголовной юстиции Секретариата Конституционного Суда Российской Федерации ему было разъяснено положение части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и не подлежит обжалованию.

В новой жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации К.П.Таран утверждает, что не оспаривает вынесенное по его первоначальному обращению Определение Конституционного Суда Российской Федерации, однако из ее содержания следует, что она подается в Конституционный Суд Российской Федерации по тем же предмету и основаниям, каких-либо дополнительных сведений и материалов, которые могли бы дать повод для принятия Конституционным Судом Российской Федерации иного решения по поставленному заявителем вопросу, данная жалоба не содержит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: