Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Давыдова Дмитрия Сергеевича, Давыдова Сергея Ивановича и других на нарушение их конституционных прав частью 2 статьи 6 Федерал…

данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма; указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3–6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.#❝

Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, указанным гражданам было отказано в удовлетворении заявления об изменении органом местного самоуправления даты принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях на другую – дату постановки Е.В.Давыдовой на жилищный учет по месту работы в муниципальном учреждении.#❝

По мнению заявителей, оспариваемая норма не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 7, 15, 17–19, 40, 46, 52, 53, 55, 118 и 120, поскольку не гарантирует гражданам, принятым на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а по месту жительства в органе местного самоуправления – после введения в действие данного Кодекса, обеспечение жилыми помещениями по договорам социального найма исходя из даты принятия на учет по месту работы.#❝

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РСФСР учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществлялся, как правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов. Учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в учреждениях, организациях, имеющих#❝

жилищный фонд и ведущих жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном строительстве, осуществлялся по месту работы, а по их желанию – также и по месту жительства.#❝

Таким образом, учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, по месту работы носил альтернативный характер и не исключал возможность учета граждан по месту жительства.#❝

Часть же 2 статьи 6 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, не может рассматриваться как нарушающая конституционные права, поскольку направлена на сохранение прав граждан, принятых на учет до 1 марта 2005 года, на получение жилых помещений по договорам социального найма, не предполагает возможность снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине изменения после указанной даты в законодательном порядке оснований постановки на такой учет (определения от 16 апреля 2009 года № 424-О-О, от 28 мая 2009 года № 695-О-О, от 1 декабря 2009 года № 1549-О-П).#❝

Доводы, приведенные заявителями в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что фактически их требования сводятся к изменению действующего порядка принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в органе местного самоуправления. Между тем разрешение подобных вопросов, как требующее внесения изменений и дополнений в действующее правовое регулирование, относится к исключительной компетенции федерального законодателя и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1507-О-О#❝