об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Чернышова Андрея Валерьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 102 и статьей 108 Воздушного кодекса Ро…

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.В.Чернышов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 102 и статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации, а также абзаца второго пункта 2 статьи 784 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, названные законоположения в той части, в которой их толкование правоприменительными органами не относит пункт 2 статьи 102 и статью 108 Воздушного кодекса Российской Федерации о запрете ухудшения положения пассажира и взимания каких-либо сборов при прекращении договора воздушной перевозки к императивным нормам при заключении соответствующего договора, а также позволяет авиакомпаниям устанавливать в своих правилах воздушных перевозок и в договоре воздушной перевозки условие о взимании в произвольном размере платы за операции по аннулированию бронирования перевозки, осуществлению расчетов сумм, причитающихся для возврата, и оформлению возврата сумм при прекращении соответствующего договора не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, нарушают его права и свободы, гарантированные статьями 7 (часть 1), 34 (часть 2), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 71 (пункты «ж», «и») Конституции Российской Федерации.#❝

Абзац второй пункта 2 статьи 784 ГК Российской Федерации и пункт 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации сами по себе, будучи нормами общего характера, устанавливают лишь источники регулирования отношений по воздушной перевозке пассажиров и направлены на реализацию принципа свободы договора, а также на защиту прав пассажиров, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.#❝

Согласно статье 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа#❝

до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму; при отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.#❝

Данное положение, устанавливающее право пассажира при отказе от полета получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму, направлено на защиту прав пассажира, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя.#❝

Проверка же правильности применения указанных положений к отношениям, связанным с оплатой операций по аннулированию бронирования перевозки, расчетами сумм, причитающихся для возврата, и оформлением возврата сумм, а тем самым – законности и обоснованности судебных постановлений – не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 1654-О-О#❝