Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1697-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 123, частями первой и второй статьи 124 Угол… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1697-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1697-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 123, частями первой и второй статьи 124 Угол…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1697-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 123, частями первой и второй статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 124 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Алексея Александровича на нарушение его конституционных прав статьей 123, частями первой и второй статьи 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Малтабара вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. По результатам рассмотрения сообщений гражданина А.А.Малтабара о преступлениях, совершенных, по его мнению, при расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела, ему отказано в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица и, кроме того, письмами начальников подразделений дознания и прокуроров он уведомлен о том, что проведение проверки по данным сообщениям невозможно, поскольку производство по его уголовному делу окончено вынесением обвинительного приговора, который вступил в законную силу.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.А.Малтабар оспаривает конституционность статьи 123 «Право обжалования», частей первой и второй статьи 124 «Порядок рассмотрения жалобы прокурором, руководителем следственного органа» УПК Российской Федерации и утверждает, что они не предполагают возможность обжалования действий (бездействия) и решений дознавателя начальнику подразделения дознания или начальнику органа дознания, не предусматривают обязанность прокурора и руководителя следственного органа выносить постановление по результатам рассмотрения жалобы и допускают принятие решения по жалобе лицом, действия которого обжалуются, либо нижестоящим должностным лицом, а потому противоречат статьями 33 и 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем А.А.Малтабаром не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле статьи 123, частей первой и второй статьи 124 УПК Российской Федерации.#❝

Следовательно, данная жалоба, как не отвечающая критерию допустимости, закрепленному в Федеральном конституционном законе «О#❝

Конституционном Суде Российской Федерации», не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Малтабара Алексея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1697-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →