Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арольда Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1749-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арольда Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Арольда Алексея Борисовича на нарушение его конституционных прав частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Б.Арольда к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции в удовлетворении требований гражданина А.Б.Арольда к администрации городского округа «Город Уфа» Республики Башкортостан о предоставлении жилого помещения и к иным ответчикам о вселении отказано; требования ответчиков о признании заявителя и его сына не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Данное решение оставлено без изменения вышестоящими судебными инстанциями в части признания А.Б.Арольда и его сына не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Б.Арольд оспаривает конституционность части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, в частности, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения и производить текущий ремонт жилого помещения.#❝
По мнению заявителя, оспариваемые нормы с учетом их истолкования судебной практикой не соответствуют статьям 18, 19 (часть 1), 27 (часть 1), 40 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют сохранению права на жилое помещение в случае временного отсутствия по месту жительства.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.Б.Арольдом материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Норма части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение сохранности и целевого использования жилых помещений государственного (муниципального) жилищного фонда и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Индова Виктора Александровича на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 100 Жилищного кодекса — Определение КС РФ от 29.10.2024 № 2846-О
- Обзор судебной практики ВС РФ № 1 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.03.2026 № 1
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Маяк» на нарушение его конституционных прав статьями 678 и 1064 Гражданског — Определение КС РФ от 30.05.2024 № 1280-О
- О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации — Постановление Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О