Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шипицина Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального ко…
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1769-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шипицина Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шипицина Виктора Михайловича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Шипицина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи суда надзорной инстанции надзорная жалоба гражданина В.М.Шипицина на вынесенные по делу с его участием судебные постановления возвращена без рассмотрения по существу со ссылкой на то, что пропущен установленный частью второй статьи 376 ГПК Российской Федерации шестимесячный срок для обжалования судебных постановлений в порядке надзора и не представлено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.#❝
В.М.Шипицин оспаривает конституционность части второй статьи 376 ГПК Российской Федерации, согласно которой судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными в части первой данной статьи лицами были исчерпаны иные установленные названным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу, и полагает, что данная норма не соответствует статьям 13 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.М.Шипициным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях, что наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться ли в суд надзорной инстанции, с учетом возможности его восстановления при пропуске по уважительным причинам, в системе действующего гражданского процессуального законодательства не может рассматриваться как препятствие для реализации права на обжалование в порядке надзора вступившего в законную силу судебного постановления (определения от 13 октября 2009 года № 1331-О-О, от 26 января 2010 года № 28-О-О и 54-О-О и др.).#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 376, — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1054-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1329-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 848-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орлова Алексея Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского пр — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 340-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Маслова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части второй статьи 376 Граж — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 416-О-О
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статей 1, 3 и 4 Федерального закона «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Россий — Определение КС РФ от 02.04.2009 № 471-О-П
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О