Канал
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1331-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 112 и частью второй ста… · редакция от 13.10.2009 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2009-10-13-1331-o-o/
Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1331-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 112 и частью второй ста…

Редакция от 13.10.2009 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1331-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 112 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 112 ГПК РФ (10.05.2026), ст. 376 ГПК РФ (25.07.2022). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 112 ГПК РФст. 376 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича на нарушение его конституционных прав частями первой и четвертой статьи 112 и частью второй статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 13 октября 2009 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина О.В.Евдоченко вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2008 года, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления гражданина О.В.Евдоченко о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу надзорной жалобы на решение Верховного Суда Российской Федерации от 12 января 1998 года.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.В.Евдоченко оспаривает конституционность положений частей первой и четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков и положений части второй статьи 376 данного Кодекса о шестимесячном сроке на обжалование судебных постановлений в порядке надзора. По мнению заявителя, данные законоположения нарушают его права, гарантированные статьями 2, 15, 17, 18, 19, 24, 29, 45, 46, 55 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, длительность предоставления судом информации из материалов дела не признается уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу надзорной жалобы и основанием для его восстановления, а также поскольку срок предоставления судом информации из материалов дела включается в срок на подачу надзорной жалобы.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные О.В.Евдоченко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝

Наличие законодательно установленного срока, в пределах которого заинтересованные лица должны принять решение, обращаться или нет в суд надзорной инстанции, с учетом возможности его восстановления при наличии уважительных причин, в системе действующего гражданского процессуального законодательства не препятствует заинтересованным лицам воспользоваться правом на оспаривание вступившего в законную силу судебного постановления в целях исправления судебной ошибки и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела. Проверка законности и обоснованности выводов суда, сделанных при рассмотрении заявления О.В.Евдоченко о восстановлении пропущенного#❝

процессуального срока на подачу надзорной жалобы, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Евдоченко Олега Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1331-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 7

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →