Канал
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1840-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О тру… · редакция от 21.12.2011 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2011-12-21-1840-o-o/
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1840-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О тру…

Редакция от 21.12.2011 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1840-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

173-ФЗст. 30 173-ФЗ178-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Надежды Александровны на нарушение ее конституционных прав положением пункта 4 статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Н.А.Спириной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Н.А.Спирина оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», согласно которому среднемесячный заработок застрахованного для определения расчетного размера трудовой пенсии свидетельскими показаниями не подтверждается.#❝

По мнению заявительницы, это законоположение, как не допускающее в гражданском судопроизводстве подтверждения среднемесячного заработка#❝

показаниями свидетелей, нарушает ее право на социальное обеспечение и не соответствует статьям 7, 39 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Оспариваемое положение было применено в деле заявительницы судами общей юрисдикции.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства, закрепленными в ее статье 7 (часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе введение правил исчисления размера пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).#❝

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», устанавливающий, в частности, порядок оценки пенсионных прав застрахованных лиц, включающий правила исчисления размера трудовой пенсии, а также определения среднемесячного заработка, включая требование о том, что размер указанного заработка не может устанавливаться на основе свидетельских показаний (статья 30).#❝

Оспариваемое положение пункта 4 статьи 30 данного Федерального закона в системной связи с другими нормами названного Федерального закона направлено на реализацию пенсионных прав граждан, а потому не может рассматриваться как нарушающее их конституционные права.#❝

Кроме того, в том случае, если общий размер материального обеспечения пенсионера меньше величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте Российской Федерации, он имеет право на получение социальной доплаты в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 121#❝

Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».#❝

При таких обстоятельствах нет оснований полагать, что оспариваемое законоположение нарушает конституционные права заявительницы.#❝

Проверка же того, использовали ли суды общей юрисдикции в деле заявительницы доказательства, позволяющие определить среднемесячный заработок, предполагает проверку законности и обоснованности их постановлений, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, установленную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Спириной Надежды Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 1840-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →