Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усенко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 24, пунктом 2…
Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1844-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усенко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 24, пунктом 2 статьи 80 и статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усенко Сергея Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 и абзацем третьим пункта 2 статьи 24, пунктом 2 статьи 80 и статьей 81 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 21 декабря 2011 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Усенко к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были удовлетворены исковые требования к гражданину С.В.Усенко о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка; встречное исковое требование С.В.Усенко об определении порядка общения с несовершеннолетним ребенком было удовлетворено частично.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.В.Усенко оспаривает конституционность пункта 1 и абзаца третьего пункта 2 статьи 24, пункта 2 статьи 80 и статьи 81 Семейного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, эти законоположения противоречат статьям#❝
17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют взыскивать в судебном порядке алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка независимо от установления факта виновного уклонения родителем от исполнения обязанности содержать своего ребенка либо факта предоставления ребенку содержания в размере ниже установленного законом или недостаточном для удовлетворения его материальных потребностей при наличии возражений со стороны такого родителя, а также позволяют не учитывать при определении размера таких алиментов нахождение на иждивении алиментно-обязанного лица другого несовершеннолетнего ребенка.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В.Усенко материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Положения пункта 1 статьи 24 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющего право супругов при расторжении брака в судебном порядке предоставить на рассмотрение суда соглашение о порядке выплаты и размерах средств на содержание детей, абзаца третьего пункта 2 той же статьи, устанавливающего обязанность суда при отсутствии такого соглашения, а также в случае, если оно нарушает интересы детей или одного из супругов, определить, с кого из родителей и в каких размерах взыскиваются алименты на их детей, пункта 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего возможность принудительного исполнения родителями обязанности содержать их несовершеннолетних детей, и статьи 81 названного Кодекса, вводящей правило установления сумм алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в судебном порядке (в размере определенных долей от заработка и (или) иного дохода родителей) (пункт 1), и предоставляющей суду возможность уменьшения и увеличения размера этих долей с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (пункт 2), в их системной взаимосвязи направлены на конкретизацию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации, обеспечение баланса интересов#❝
несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенного по делу заявителя судебного решения, в том числе в части правильности определения судом размера алиментов на содержание его несовершеннолетнего ребенка, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усенко Сергея Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов — Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2017 № 56
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сизых Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 81 и пунктом 1 статьи 119 Семей — Определение КС РФ от 20.07.2021 № 1636-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зубкова Романа Михайловича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 81 Семейного кодекса Рос — Определение КС РФ от 29.09.2020 № 2116-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Малыгиной Натальи Андреевны на нарушение ее конституционных прав статьей 81 Семейного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 26.04.2016 № 793-О
- Обзор судебной практики ВС РФ 1(2014) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 24.12.2014
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Тихоновой Натальи Александровны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 81 и абзац — Определение КС РФ от 20.11.2008 № 1033-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дрождина Бориса Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 196 и пунктом 1 статьи 2 — Определение КС РФ от 21.12.2011 № 1681-О-О
- По делу о проверке конституционности положений статьи 90 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой граждан В.Д.Власенко — Постановление КС РФ от 21.12.2011 № 30-П
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 66-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 21.12.2011 № 65-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «НОМОС-РЕГИОБАНК» на нарушение конституционных прав и свобод абзацем вторым — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 10-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Рыболовлевой Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 217 и пун — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 11-О-О
- По запросу Калининского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуальн — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 12-О-О
- По жалобе гражданина Гниломедова Владимира Николаевича на нарушение его конституционных прав подпунктом «о» пункта 2 Перечня видов заработной платы и — Определение КС РФ от 17.01.2012 № 122-О-О