Канал
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 132-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 13 Федерального закона «О Следст… · редакция от 25.01.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-01-25-132-o-o/
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 132-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 13 Федерального закона «О Следст…

Редакция от 25.01.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 25.01.2012 № 132-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 13 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и пунктом 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

403-ФЗст. 13 403-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 части 4 статьи 13 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» и пунктом 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации

город Санкт-Петербург 25 января 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Е.Петрова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Е.Петров оспаривает конституционность пункта 2 части 4 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации», которым Председатель Следственного комитета Российской Федерации уполномочен издавать организационнораспорядительные документы в форме приказов, распоряжений и указаний, утверждать положения и инструкции по вопросам деятельности#

Следственного комитета Российской Федерации, обязательные для исполнения всеми его сотрудниками. По мнению заявителя, эта норма позволяет Председателю Следственного комитета Российской Федерации издавать официально не публикуемые инструкции и распоряжения, не соответствующие закону, которые обязательны для всех участников уголовного судопроизводства.#

Кроме того, в жалобе В.Е.Петрова содержится просьба о проверке конституционности пункта 21 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (утверждена приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 3 мая 2011 года № 72). Заявитель полагает, что эта Инструкция, как официально не опубликованная и противоречащая статьям 7, 144, 145 и 148 УПК Российской Федерации, а также статье 11 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации», не подлежит применению при рассмотрении заявлений о возбуждении уголовных дел.#

Как утверждает В.Е.Петров, оспариваемые им нормативные положения противоречат статьям 2, 15 (часть 3), 19 (часть 1), 50 (часть 2), 52, 55, 76 (часть 5), 120 и 122 (часть 2) Конституции Российской Федерации.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Как следует из статьи 125 Конституции Российской Федерации и конкретизирующих ее положений статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемый закон затрагивает конституционные права и свободы; к жалобе должна быть приложена копия официального документа, подтверждающего применение оспариваемого закона при разрешении#

конкретного дела, рассмотрение которого завершено в суде. Между тем В.Е.Петровым не представлены документы, подтверждающие применение судом в его деле пункта 2 части 4 статьи 13 Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации».#

Что же касается Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, то проверка ее конституционности в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Петрова Виктора Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми обращение в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимым, и поскольку разрешение поставленного в жалобе вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 132-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →