Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового…
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 134-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ОАО «ОмскВодоканал» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ОАО «ОмскВодоканал» оспаривает конституционность положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих расходы для целей исчисления налога на прибыль организаций.#❝
Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда обществу отказано в признании обоснованными отдельных расходов, произведенных заявителем, для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль организаций.#❝
По мнению ОАО «ОмскВодоканал», положения пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации предполагают по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, обязанность налогоплательщика доказывать экономическую оправданность произведенных им затрат для целей исчисления налога на прибыль. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 118 и 125–128.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные ОАО «ОмскВодоканал» материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые законоположения, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 4 июня 2007 года № 320-О-П, требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика, вопреки утверждению заявителя, возлагается на налоговые органы.#❝
При этом положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение от 12 июля 2006 года № 267-О). Действия налогоплательщиков, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, предполагаются экономически оправданными (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года № 53).#❝
Проверка же законности и обоснованности решений арбитражных судов не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской#❝
Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»).#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «ОмскВодоканал», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Центральная топливная компания» на нарушение конституционных прав и свобод положения — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1072-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кислой Любови Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 221 и пунктом 3 статьи 237 — Определение КС РФ от 01.10.2009 № 1270-О-О
- По запросу группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 04.06.2007 № 320-О-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы негосударственного некоммерческого образовательного учреждения «Институт управления» на нарушение конституционных пра — Определение КС РФ от 04.06.2007 № 366-О-П
- По жалобе Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав гражданки Астаховой Ирины Александровны положением подпунк — Определение КС РФ от 02.11.2006 № 444-О
- Об утверждении Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2026) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 01.07.2026 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р