Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Костина Сергея Анатольевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим статьи 1 Федерального закона «О дополните…

было отказано, поскольку на момент обращения в суд истец достиг совершеннолетия и ранее попечительство над ним не устанавливалось.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.А.Костин оспаривает конституционность абзаца третьего статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», пункта 3 статьи 31 ГК Российской Федерации и пункта 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации.#❝

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 7, 18, 19, 38 и 39 Конституции Российской Федерации, поскольку содержащееся в них понятие «дети, оставшиеся без попечения родителей» является недостаточно определенным и не позволяет однозначно установить, относятся ли к названной категории несовершеннолетние дети, чьи одинокие матери имеют инвалидность и вынуждены длительное время находиться в стационарных лечебных учреждениях.#❝

Положения абзаца третьего статьи 1 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» закрепляют для целей данного закона понятие «дети, оставшиеся без попечения родителей» и определяют круг лиц, которые относятся к данной категории. Пункт 3 статьи 31 ГК Российской Федерации содержит основания установления опеки и попечительства, а пункт 1 статьи 145 Семейного кодекса Российской Федерации указывает цели установления опеки и попечительства над детьми, оставшимися без попечения родителей. Эти законоположения, рассматриваемые в системном единстве с положениями пункта 1 статьи 121 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающими открытый перечень оснований для отнесения несовершеннолетних к#❝

категории детей, оставшихся без попечения родителей, а также обязанность органов опеки и попечительства выявлять таких детей и обеспечивать защиту их прав и интересов, направлены на наиболее полный учет многообразия жизненных обстоятельств, следствием которых является фактическое отсутствие у несовершеннолетнего ребенка родительского попечения и необходимость осуществления государством защиты его прав и интересов, а также на предоставление таким детям дополнительных гарантий по социальной поддержке, и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе выяснение вопроса о наличии оснований для отнесения С.А.Костина к категории детей, оставшихся без попечения родителей, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 181-О-О#❝