Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 220-О-О «Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ст. 379.1 ГПК РФст. 131 ГПК РФст. 376 ГПК РФст. 377 ГПК РФ353-ФЗ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иошкина Андрея Дмитриевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 30, пунктом 5 части второй статьи 131, частью второй статьи 376, пунктом 3 части второй статьи 377 и пунктом 3 части первой статьи 3791 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.Д.Иошкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Определением судьи суда надзорной инстанции надзорная жалоба гражданина А.Д.Иошкина на определения суда первой инстанции была возвращена без рассмотрения по существу с указанием на то, что одно определение (об оставлении искового заявления без движения) не прошло стадию кассационного рассмотрения, а другое отменено судом кассационной инстанции.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.Д.Иошкин оспаривает конституционность части первой статьи 30 «Исключительная подсудность», пункта 5 части второй статьи 131 «Форма и содержание искового заявления», части второй статьи 376 «Право на обращение в суд надзорной инстанции», пункта 3 части второй статьи 377 «Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора» и пункта 3 части первой статьи 3791 «Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу» ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»).#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Опираясь на изложенные ранее правовые позиции, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений пришел к выводу о том, что, поскольку внесенное в статью 376 ГПК Российской Федерации Федеральным законом от 4 декабря 2007 года № 330-ФЗ изменение относительно необходимости исчерпания до подачи надзорной жалобы иных установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способов обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу лишь формализовало в законодательном акте требование, действующее в силу общеобязательности выявленного Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правового смысла положений данной статьи, постольку применением указанного законоположения в конкретных делах конституционные права участвующих#❝
в них лиц нельзя считать нарушенными (определения от 16 декабря 2008 года № 1062-О-О, № 1067-О-О и др.).#❝
Взаимосвязанные положения пункта 3 части второй статьи 377 и пункта 3 части второй статьи 3791 ГПК Российской Федерации, предусматривавшие возвращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу в том случае, если она подана с нарушением правил подсудности, не препятствовали заинтересованному лицу в пересмотре судебного постановления в порядке надзора, поскольку это лицо было вправе подать надзорную жалобу в суд надзорной инстанции с соблюдением правил подсудности, определенных в статье 377 ГПК Российской Федерации.#❝
Таким образом, нет оснований считать, что применением оспариваемых норм в деле заявителя были нарушены его конституционные права.#❝
Что касается оспариваемых заявителем положений части первой статьи 30 и пункта 5 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации, то данные нормы в деле с его участием не применялись, а потому жалоба А.Д.Иошкина, по смыслу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», и в этой части не может быть признана допустимой.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Иошкина Андрея Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 04.06.2009 № 848-О-П
- По жалобам граждан Борисовой Татьяны Рафаиловны, Василенко Сергея Дмитриевича и других на нарушение их конституционных прав положениями части второй статьи 376, — Определение КС РФ от 16.12.2008 № 1054-О-П
- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.02.2016 № 383-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Панова Евгения Алексеевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 377 Граждан — Определение КС РФ от 29.09.2015 № 2192-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касатина Юрия Алексеевича на нарушение его конституционных прав статьей 71 Жилищного кодекса Российской Фе — Определение КС РФ от 23.12.2014 № 2770-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Анисимова Виктора Николаевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 376 Гражданского — Определение КС РФ от 13.10.2009 № 1329-О-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р