Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришакова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской…
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 50-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришакова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришакова Владимира Васильевича на нарушение его конституционных прав частью пятой статьи 290 Уголовного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.В.Гришакова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Приговором Иркутского областного суда от 25 февраля 2011 года гражданин В.В.Гришаков за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 30 и пунктами «а», «г» части четвертой статьи 290 «Получение взятки» УК Российской Федерации, осужден к восьми годам лишения свободы со штрафом в размере одного миллиона рублей, а также с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок три года.#❝
Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года из приговора исключено дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, в остальном приговор оставлен без изменения. При этом Судебная коллегия указала, что новый уголовный закон (Федеральный закон от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), которым внесены изменения в статью 290 УК Российской Федерации, не подлежит применению в деле В.В.Гришакова в силу статьи 10 того же Кодекса, поскольку за получение взятки группой лиц по предварительному сговору в крупном размере верхний предел санкции увеличен: за такие преступления новым уголовным законом наряду с основным наказанием (лишение свободы на срок от семи до двенадцати лет) предусмотрены дополнительные виды наказаний (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и штраф в размере шестидесятикратной суммы взятки), которые назначаются обязательно, тогда как уголовный закон, по которому осужден В.В.Гришаков, относил возможность назначения дополнительного наказания (штраф до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет) к усмотрению суда.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.В.Гришаков оспаривает конституционность части пятой статьи 290 УК Российской Федерации (в действующей редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ), которая, по его мнению, не соответствует статьям 15 (часть 4) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку ее санкция является неопределенной и позволяет толковать эту норму как ухудшающую положение виновных лиц и не придавать ей обратную силу.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
В качестве санкции за совершение преступления, предусмотренного частью пятой статьи 290 УК Российской Федерации, установлено наказание в виде штрафа в размере от семидесятикратной до девяностократной суммы взятки либо лишения свободы на срок от семи до двенадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет и со штрафом в размере шестидесятикратной суммы взятки. Данное законоположение, вопреки утверждению заявителя, не является неопределенным и его права не нарушает.#❝
Как следует из жалобы, формально оспаривая конституционность части пятой статьи 290 УК Российской Федерации, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации сравнить санкции данной статьи в прежней и действующей редакциях, дать доктринальное толкование ее положений, ответив на вопрос, имеет ли она обратную силу и подлежит ли применению в его деле, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она закреплена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гришакова Владимира Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ермоловой Раисы Васильевны на нарушение ее конституционных прав частью пятой статьи 46, частью третьей стат — Определение КС РФ от 27.06.2017 № 1438-О
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С.Ткаченко — Постановление КС РФ от 01.10.2024 № 42-П
- По запросу Калининградского гарнизонного военного суда о проверке конституционности пункта 1 части третьей статьи 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской — Определение КС РФ от 08.12.2011 № 1628-О-О
- О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе — Постановление Пленума ВС РФ от 10.02.2000 № 6
- О внесении изменений в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об и — Постановление Пленума ВС РФ от 24.12.2019 № 59
- О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях — Постановление Пленума ВС РФ от 09.07.2013 № 24
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р