об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 7 и 13 Закон…
Решение КС РФ от 25.01.2012 № 74-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 7 и 13 Закона СССР «О кооперации в СССР»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru).
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Ивановны на нарушение ее конституционных прав статьей 99 Гражданского кодекса РСФСР, статьями 7 и 13 Закона СССР «О кооперации в СССР»
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданки Л.И.Кузнецовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.И.Кузнецова просит признать не соответствующими статьям 35 (части 2 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации статью 99 ГК РСФСР, устанавливавшую содержание права собственности колхозов, иных кооперативных организаций, их объединений; статью 7 Закона СССР от 26 мая 1988 года № 8998-XI «О кооперации в СССР» о собственности кооператива и статью 13 данного Закона, закрепляющую права и обязанности членов кооператива.#
Нарушение своих прав Л.И.Кузнецова усматривает в том, что применение оспариваемых норм судом повлекло отказ в выдаче имущества, соответствовавшего стоимости пая, при выходе заявительницы из производственного кооператива.#
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Л.И.Кузнецовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.#
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, по смыслу Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в процессе конституционного судопроизводства проверяет конституционность действующих нормативных правовых актов. Исключение составляют случаи, предусмотренные в части второй статьи 43 названного Федерального конституционного закона, когда Конституционный Суд Российской Федерации в целях защиты конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, отмененного или утратившего силу к началу или в период рассмотрения дела. Однако такая проверка невозможна, если оспариваемый закон отменен или утратил силу до начала производства в Конституционном Суде Российской Федерации. В этом случае Конституционный Суд Российской Федерации отказывает в принятии жалобы к рассмотрению (определения от 5 марта 2009 года № 379-О-О, от 23 июня 2009 года № 906- О-О, от 3 февраля 2010 года № 237-О-О, от 17 июня 2010 года № 825-О-О, от 15 июля 2010 года № 1095-О-О и др.).#
Законоположения, конституционность которых оспаривается Л.И.Кузнецовой, утратили силу задолго до обращения заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации: статья 99 ГК РСФСР – с 1 января 1995 года в связи с принятием Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»; статьи 7 и 13 Закона СССР «О кооперации в СССР» не применяются на территории Российской Федерации с 13 мая 1996 года в#
связи с принятием Федерального закона от 8 мая 1996 года № 41-ФЗ «О производственных кооперативах».#
Поскольку оспариваемые заявительницей нормы не воспроизведены в действующем законодательстве, по смыслу части второй статьи 43 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», они не могут быть предметом рассмотрения в Конституционном Суде Российской Федерации.#
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой и частью второй статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#
определил:#
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузнецовой Любови Ивановны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#