Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютикова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 25.01.2012 № 81-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютикова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютикова Владимира Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 25 января 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.Ю.Лютикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, были частично удовлетворены исковые требования к гражданину В.Ю.Лютикову о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов; в удовлетворении встречных исковых требований В.Ю.Лютикова (об уменьшении размера задолженности по уплате алиментов и размера неустойки за несвоевременную уплату алиментов) отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации В.Ю.Лютиков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 115 Семейного#❝
кодекса Российской Федерации в части, устанавливающей в качестве меры ответственности лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, при образовании по его вине задолженности неустойку, подлежащую уплате получателю алиментов, в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение противоречит статьям 17–19, 45 и 53–55 Конституции Российской Федерации, поскольку не допускает возможности уменьшения размера установленной им неустойки.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ю.Лютиковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающий, что при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (абзац первый), направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и сам по себе не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Доводы, приведенные В.Ю.Лютиковым в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемого законоположения, а с принятыми по его делу судебными постановлениями, с которыми он выражает несогласие, указывая на необходимость применения в его деле положений гражданского законодательства, закрепляющих право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.#❝
Между тем проверка законности и обоснованности судебных решений, в том числе с точки зрения правильности выбора и применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они#❝
определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лютикова Владимира Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской — Постановление КС РФ от 06.10.2017 № 23-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Сергея Никоноровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Р — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1987-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перетолчина Евгения Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного ко — Определение КС РФ от 25.10.2018 № 2595-О
- Обзор судебной практики ВС РФ за третий квартал 2012 года — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 26.12.2012
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 405-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Новиковой Натальи Николаевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 406-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
К документу
Судебная практика 5
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Волкова Сергея Никоноровича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Р — Определение КС РФ от 21.07.2022 № 1987-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Романова Виктора Анатольевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса — Определение КС РФ от 24.02.2022 № 405-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тесленко Алексея Николаевича на нарушение его конституционных прав положениями статей 113 и 115 Семейного — Определение КС РФ от 28.12.2021 № 2858-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Фалеева Александра Евгеньевича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 114 и пунктом 2 стат — Определение КС РФ от 25.11.2020 № 2680-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ханеева Альмира Талгатовича на нарушение его конституционных прав абзацем четвертым статьи 411 Гражданског — Определение КС РФ от 30.06.2020 № 1546-О
Документы того же органа рядом по дате
- Налогового кодекса Российской Федерации — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 63-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Давыдова Вадима Геннадьевича о разъяснении ряда решений Конституционного Суда Российской Фе — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 113-О-Р
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 25.01.2012 № 3-ПРП
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства гражданина Макарова Александра Сергеевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Ф — Определение КС РФ от 25.01.2012 № 58-О-Р
- По делу о проверке конституционности части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года № 5-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Зак — Постановление КС РФ от 07.02.2012 № 1-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Легион» на нарушение конституционных прав и свобод подпунктом 4 п — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 232-О-О
- Статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 233-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства Совета народных депутатов Кемеровской области о разъяснении Определения Конституционного Суда Российск — Определение КС РФ от 07.02.2012 № 234-О-Р