Канал
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 254-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный за… · редакция от 16.02.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-02-16-254-o-o/
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 254-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный за…

Редакция от 16.02.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.02.2012 № 254-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Василия Михайловича на нарушение его конституционных прав Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации»

город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина В.М.Ильина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.М.Ильин оспаривает конституционность Федерального закона от 3 июня 2009 года № 114-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», а именно положение пункта 2 статьи 1, согласно которому доплата к пенсии выплачивается при условии#

оставления членами летных экипажей летной работы в должности, дающей право на такую доплату.#

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение, обусловливая право членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации на доплату к пенсии оставлением летной работы и не раскрывая при этом содержания понятия «летная работа», нарушает право указанной категории граждан на пенсионное обеспечение, а потому не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 15 (часть 1), 17 (часть 3), 39 (части 1 и 2) и 55 (часть 2).#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

В силу статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.#

Между тем приложенными к жалобе материалами не подтверждается применение оспариваемого положения в деле заявителя, в связи с чем его жалоба не может быть признана допустимой.#

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ильина Василия Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде#

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 254-О-О#

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →