Канал
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 315-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации · редакция от 16.02.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-02-16-315-o-o/
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 315-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

Редакция от 16.02.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.02.2012 № 315-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

После документа менялись нормы, на которые он опирается: ст. 234 ГК РФ ч. 1 (26.03.2026). Проверьте, актуальна ли позиция.

ст. 234 ГК РФ ч. 1ст. 234 ГК РФ ч. 1

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Г.О.Кудряковой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, исковые требования гражданки Г.О.Кудряковой о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, об установлении юридического факта, о признании недействительным заявления о принятии наследства несовершеннолетним и признании права на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по наследству удовлетворены частично: в признании за ней права на ½ и ¼ доли в праве#❝

общей долевой собственности на жилой дом в силу приобретательной давности отказано.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Г.О.Кудрякова просит признать не соответствующим статьям 8 (часть 2), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 4), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, он не допускает приобретение участником долевой собственности права собственности в силу приобретательной давности на находящееся в общей долевой собственности недвижимое имущество постольку, поскольку он знает о наличии права общей долевой собственности на это имущество другого участника долевой собственности.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлен на защиту и реализацию имущественных прав и интересов лиц, не являющихся собственниками имущества и не обладающих каким-либо правом на него, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и, таким образом, сам по себе не может рассматриваться как нарушающий права заявительницы, указанные в жалобе.#❝

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с вынесенными по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и#❝

статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 315-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

К документу

Судебная практика 8

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →