Канал
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 259-О-О · Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» · редакция от 16.02.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-02-16-259-o-o/
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 259-О-О

Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

Редакция от 16.02.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.02.2012 № 259-О-О «Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

122-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Николая Петровича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 4 статьи 222 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»

город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.П.Демина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением арбитражного суда, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, гражданину Н.П.Демину было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании отказов территориального органа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в государственной регистрации его права собственности на ряд земельных участков и об обязании данного органа осуществить такую регистрацию.#

Как указали суды, земельный участок был предоставлен в общую долевую собственность; соглашение о его разделе между участниками долевой собственности отсутствует.#

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.П.Демин оспаривает конституционность пунктов 1 и 4 статьи 22 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», закрепляющих открытый перечень оснований (документов) для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, и требование одновременного осуществления государственной регистрации этих прав.#

По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют статьям 2, 6, 9, 18, 34, 35 и 36 Конституции Российской Федерации, а суды в его конкретном деле не учли различия в правовом режиме земельных участков, образуемых при разделе, и измененных земельных участков, а также тот факт, что спорный земельный участок был разделен на основании решения уполномоченного органа.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.П.Деминым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с принятыми по его делу постановлениями арбитражных судов, с которыми он выражает несогласие, указывая на неправильное исследование и оценку фактических обстоятельств спора, а также выбор правовых норм, подлежащих применению. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3#

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Демина Николая Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 259-О-О#

О каких нормах

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →