Канал
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 262-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Релакс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации «О… · редакция от 16.02.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-02-16-262-o-o/
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 262-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Релакс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации «О…

Редакция от 16.02.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.02.2012 № 262-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Релакс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Релакс» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»

город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы ООО «Релакс» к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Решением суда общей юрисдикции были частично удовлетворены исковые требования ряда граждан к ООО «Релакс» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации и прекращении права собственности.#❝

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Релакс» оспаривает конституционность статьи 18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». По мнению заявителя, содержащееся в данной#❝

статье положение противоречит статьям 2, 8, 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации в части сохранения прав граждан на приватизацию жилых помещений без временных и каких-либо иных ограничений, в том числе права на приватизацию помещений, находящихся не только в собственности первого приобретателя, но и всех последующих добросовестных приобретателей жилых помещений.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно статье 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.#❝

Данное положение, направленное на защиту жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилого помещения, само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по конкретному делу судебных решений, в том числе с точки зрения правильности применения судом правовых норм с учетом фактических обстоятельств, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Релакс», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 262-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →