Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 317-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Ивана Ивановича на нарушение его конституционных прав статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.И.Захарова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции исковые требования гражданина И.И.Захарова были удовлетворены частично: в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате государственной пошлины, по нотариальному удостоверению доверенности и по оплате услуг представителя, в удовлетворении остальной части иска отказано.#❝
Определением суда кассационной инстанции указанное решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов отменено, в удовлетворении исковых требований в этой части#❝
отказано. Суд исходил из того, что сумма долга ответчика перед истцом не определена, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.И.Захаров просит признать не соответствующей статьям 2, 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статью 395 «Ответственность за неисполнение денежного обязательства» ГК Российской Федерации, поскольку она не отвечает критерию определенности в части возможности применения ее в судебном порядке потерпевшим от преступления при несвоевременном исполнении приговора суда осужденными за преступление.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.И.Захаровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Сама по себе статья 395 ГК Российской Федерации направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности судебных постановлений, в том числе установление и исследование фактических обстоятельств, послуживших основанием к отказу заявителю в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захарова Ивана Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств — Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7
- Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2020) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 25.11.2020 № 3
- Обзор практики разрешения споров, связанных с договором мены — Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69
- Обзор судебной практики ВС РФ № 4 (2016) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 20.12.2016 № 4
- О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества — Постановление Пленума ВС РФ от 25.06.2024 № 19
- Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2018) — Обзор судебной практики Президиума ВС РФ от 04.07.2018 № 2
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 315-О-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 13-ПРП
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобами граждан А.Н. — Постановление КС РФ от 27.02.2012 № 3-П
- Статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъе — Постановление КС РФ от 28.02.2012 № 4-П
- По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Росс — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 274-О-О
- По жалобе гражданина Клюева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 384-О-О