Канал
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 342-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колядина Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального к… · редакция от 16.02.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-02-16-342-o-o/
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 342-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колядина Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального к…

Редакция от 16.02.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.02.2012 № 342-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колядина Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 392 ГПК РФ353-ФЗ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колядина Михаила Анатольевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.А.Колядина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.А.Колядин просит признать не соответствующей статьям 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 18, 21 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 392 ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации»), которая, по его мнению, препятствует исправлению судебных ошибок в#

процедуре пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, в случае исчерпания возможностей рассмотрения дела в порядке надзорного производства.#

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#

Определениями от 28 мая 2009 года № 579-О-О и 25 февраля 2010 года № 279-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданину М.А.Колядину в принятии к рассмотрению его жалоб, в которых он оспаривал конституционность положений части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации.#

Вновь обращаясь в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав частью второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, заявитель ссылается на новое правоприменительное решение, которым были установлены те же фактические обстоятельства, послужившие основанием для отказа в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам того же судебного постановления.#

Таким образом, материалами новой жалобы не подтверждается наличие иных оснований к его рассмотрению, помимо указанных в тех жалобах, в принятии к рассмотрению которых ему было отказано названными определениями Конституционного Суда Российской Федерации.#

Приводя новые доводы в обоснование неконституционности оспариваемого законоположения в том же, что и ранее, контексте, М.А.Колядин, по существу, настаивает на пересмотре принятых Конституционным Судом Российской Федерации решений. Между тем согласно части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно и обжалованию не подлежит.#

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального#

конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#

определил:#

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Колядина Михаила Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#

№ 342-О-О#

О каких нормах

Похожие судебные акты

По общим нормам, на которые ссылаются документы.

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →