Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деркачева Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнител…
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 350-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деркачева Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деркачева Станислава Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»
город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Е.Деркачева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, было отказано в удовлетворении заявления гражданина С.Е.Деркачева о признании незаконным применения насильственных действий судебными приставами-исполнителями.#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.Е.Деркачев оспаривает конституционность части 1 статьи 6 «Обязательность требований судебного пристава-исполнителя» Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном#❝
производстве». По мнению заявителя, данное законоположение в части обязанности граждан неукоснительно выполнять требования судебного пристава-исполнителя, не оформленные соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, противоречит статьям 19 (часть 1), 21, 25, 35 (часть 3), 45 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Оспариваемые заявителем положения статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве», устанавливающие обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан, направлены – во взаимосвязи с иными положениями указанного Федерального закона – на выполнение таких задач исполнительного производства, как правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, и на соблюдение таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина. Данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебными приставами-исполнителями и сами по себе не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.#❝
Проверка же правомерности действий судебных приставовисполнителей, произведенных в рамках конкретного исполнительного производства, равно как и проверка законности и обоснованности судебных постановлений, вынесенных по вопросу о противоречии этих действий закону, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деркачева Станислава Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Документы того же органа рядом по дате
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кудряковой Галины Олеговны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 234 Гражданского — Определение КС РФ от 16.02.2012 № 315-О-О
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 11-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 10-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 16.02.2012 № 13-ПРП
- По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 14 статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в связи с жалобами граждан А.Н. — Постановление КС РФ от 27.02.2012 № 3-П
- Статьи 12 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъе — Постановление КС РФ от 28.02.2012 № 4-П
- По жалобе гражданина Лебедева Платона Леонидовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 175 Уголовно-исполнительного кодекса Росс — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 274-О-О
- По жалобе гражданина Клюева Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктами 1 и 2 статьи 253 Налогового кодекса Российской Федер — Определение КС РФ от 01.03.2012 № 384-О-О