Канал
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 365-О-О · Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранта+» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 299 Арбитражного процессуального… · редакция от 16.02.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-02-16-365-o-o/
Определение КС РФ от 16.02.2012 № 365-О-О

Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранта+» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 299 Арбитражного процессуального…

Редакция от 16.02.2012 🔔 Следить в Telegram

Определение КС РФ от 16.02.2012 № 365-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранта+» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранта+» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 16 февраля 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию ООО «Гранта+» вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В жалобе ООО «Гранта+», подписанной и направленной в Конституционный Суд Российской Федерации гражданином С.А.Каневским, оспаривается конституционность статьи 299 АПК Российской Федерации, примененной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации при рассмотрении заявления ООО «Гранта+» о пересмотре в порядке надзора вынесенных по его делу судебных актов. В жалобе утверждается, что положения статьи 299 АПК Российской Федерации, как исключающие возможность проверки по жалобам участвующих в деле лиц законности и#❝

обоснованности судебного акта еще одной судебной инстанцией – Председателем Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, его заместителями как должностными лицами, уполномоченными на исправление судебной ошибки, не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2), 118 (части 1–3) и 127 Конституции Российской Федерации.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Согласно части первой статьи 96 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе. В соответствии с частью первой статьи 37 названного Федерального конституционного закона обращение направляется в Конституционный Суд Российской Федерации в письменном виде и подписывается управомоченным лицом (управомоченными лицами).#❝

Между тем заявителем не представлены какие-либо документы в подтверждение его статуса юридического лица, участвовавшего в гражданском судопроизводстве, осуществляемом арбитражными судами, а также в подтверждение полномочия С.А.Каневского на подписание жалобы и представление интересов заявителя в Конституционном Суде Российской Федерации, при том что согласно части второй статьи 53 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» представителем стороны в конституционном судопроизводстве может выступать адвокат или лицо, имеющее ученую степень по юридической специальности.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Гранта+», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 365-О-О#❝

Документы того же органа рядом по дате

Все документы: КС РФ →