Решение КС РФ от 22.03.2012 № 471-О-О · об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального код… · редакция от 22.03.2012 · https://zakonbaza.com/reshenie-ks-2012-03-22-471-o-o/

Решение КС РФ от 22.03.2012 № 471-О-О

об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального код…

Редакция от 22.03.2012 🔔 Следить в Telegram

Решение КС РФ от 22.03.2012 № 471-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации»

Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать

ст. 17 УПК РФ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 17 Уголовнопроцессуального кодекса Российской Федерации

город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина А.А.Несмеянова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А.Несмеянов, осужденный за совершение ряда преступлений, просит признать не соответствующей статьям 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (части 2 и 3), 50 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 17 УПК Российской Федерации, согласно которой судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному#❝

на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.#❝

По мнению заявителя, оспариваемая им норма, освобождая суд от обязанности руководствоваться требованиями закона при оценке доказательств, позволила судам первой и кассационной инстанций сделать вывод о его виновности в совершении преступлений, основываясь на доказательствах, полученных с нарушением федерального закона.#❝

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝

Предусмотренный статьей 17 УПК Российской Федерации принцип оценки доказательств по внутреннему убеждению не предоставляет суду право произвольно решать вопросы об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств. Закрепленное в ней нормативное предписание направлено на обеспечение действия провозглашенного в статье 120 Конституции Российской Федерации принципа независимости судей при осуществлении правосудия, на исключение какого бы то ни было незаконного воздействия на суд, следователя и других лиц, осуществляющих производство по уголовному делу, с целью понуждения их к принятию определенного решения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года № 45-О, от 12 июля 2005 года № 323-О, от 24 января 2008 года № 67-О-О, от 21 февраля 2008 года № 138-О-О, от 20 марта 2008 года № 188-ОО и от 23 сентября 2010 года № 1190-О-О).#❝

Таким образом, часть первая статьи 17 УПК Российской Федерации конституционных прав заявителя не нарушает; разрешение же фактически поставленного заявителем вопроса о соблюдении этой нормы в его конкретном деле не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97#❝

Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмеянова Андрея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 471-О-О#❝

О каких нормах

Похожие судебные акты