Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Кузовлевой Анастасии Валерьевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 2 статьи 36 Федерального закона «О выборах През…

Как следует из представленных материалов, А.В.Кузовлева, не выдвигавшаяся в качестве кандидата на должность Президента Российской Федерации, обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с#❝

заявлением о защите избирательных прав, приостановлении регистрации кандидатов на должность Президента Российской Федерации и направлении в Конституционный Суд Российской Федерации запроса о проверке конституционности норм Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации». Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации со ссылкой на пункт 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации А.В.Кузовлевой в принятии данного заявления было отказано. Судья Верховного Суда Российской Федерации указал, что заявительница фактически оспаривает конституционность норм Федерального закона «О выборах Президента Российской Федерации», а также Федерального закона от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях», касающихся выдвижения и регистрации кандидата на должность Президента Российской Федерации; рассмотрение данного вопроса судам общей юрисдикции неподведомственно.#❝

По мнению заявительницы, оспариваемое законоположение в той мере, в какой оно предусматривает регистрацию кандидатов на должность Президента Российской Федерации, выдвинутых политическими партиями, которые были допущены к распределению депутатских мандатов в нижней палате федерального парламента, но численность которых составляет менее двух миллионов членов политической партии, без сбора подписей избирателей, дает им необоснованное преимущество по сравнению с кандидатами, которые обязаны собрать два миллиона подписей избирателей в поддержку своего выдвижения, и тем самым противоречит статье 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации, гарантирующей равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от принадлежности к общественным объединениям.#❝

В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе#❝

обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав законом, примененным в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, что должно быть подтверждено копией официального документа.#❝

Представленные в Конституционный Суд Российской Федерации материалы свидетельствуют о том, что в Верховном Суде Российской Федерации А.В.Кузовлева обжаловала тот же федеральный закон, положениями которого были нарушены, по ее мнению, ее конституционные права и конституционность которых она оспаривает в Конституционном Суде Российской Федерации.#❝

При таких обстоятельствах обращение заявительницы в Конституционный Суд Российской Федерации означает, что, по сути, она просит проверить конституционность указанных законоположений вне связи с конкретным делом, в котором судом в установленной юрисдикционной процедуре разрешается затрагивающий права и свободы заявителя вопрос на основе норм соответствующих законов, устанавливаются и (или) исследуются фактические обстоятельства, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля. Однако такая проверка может быть осуществлена лишь по запросам перечисленных в статье 125 (часть 2) Конституции Российской Федерации и статье 84 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» субъектов, к числу которых граждане не отнесены.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин#❝

№ 481-О-О#❝