Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 512-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Николаева Сергея Ильича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.И.Николаева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин С.И.Николаев оспаривает конституционность примененного в деле с его участием пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, указанное законоположение не соответствует статье 36 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку нарушает его право на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющий, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, развивает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 данного Кодекса), и направлен на защиту прав собственника здания, строения, сооружения, а потому не может расцениваться как нарушающий конституционные права заявителя, указанные в жалобе.#❝
Проверка же законности и обоснованности вынесенного судебного постановления связана с установлением и исследованием фактических обстоятельств и к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иващенко Марины Владимировны на нарушение ее конституционных прав рядом нормативных положений — Определение КС РФ от 26.02.2026 № 518-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Афанасьевой Валентины Федоровны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым пункта 1 статьи 35 Земе — Определение КС РФ от 17.06.2013 № 993-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трощенко Андрея Александровича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 35 Зем — Определение КС РФ от 16.04.2009 № 520-О-О
- Дело № А40-133815/2022 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 19.09.2024 № 305-ЭС24-6299
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Абрамова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского коде — Определение КС РФ от 30.05.2023 № 1248-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Сергея Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 35 Земел — Определение КС РФ от 26.10.2021 № 2298-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О