Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерац…
Определение КС РФ от 22.03.2012 № 519-О-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»»
Текст — по данным сайта Верховного Суда РФ (vsrf.ru). Скачать .doc · Печать
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Юрия Петровича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпунктом 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»
город Санкт-Петербург 22 марта 2012 года
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ю.П.Шестакова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину Ю.П.Шестакову было отказано в удовлетворении ряда исковых требований, включая требование об установлении долевой собственности на имущество общего пользования в составе садоводческого некоммерческого товарищества. Как указал суд, предложенный Ю.П.Шестаковым способ определения его доли в общем#❝
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Ю.П.Шестаков оспаривает конституционность пункта 5 статьи 244 ГК Российской Федерации и подпункта 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». По мнению заявителя, эти законоположения в силу их неопределенности не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 2) и 36 (часть 2). Также заявитель указывает на необходимость внесения дополнений и изменений в оспариваемые нормы, а также просит отменить судебные постановления и признать за ним право на конкретную долю в имуществе общего пользования.#❝
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.#❝
Пункт 5 статьи 244 ГК Российской Федерации, устанавливающий, что по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц, какой-либо неопределенности не содержит и сам по себе конституционные права граждан не нарушает.#❝
Формально оспаривая конституционность подпункта 6 пункта 1 статьи 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», закрепляющего право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на одновременное отчуждение садового, огородного или дачного земельного участка и доли имущества общего пользования в размере целевых взносов, Ю.П.Шестаков фактически настаивает на необходимости внесения в него изменений с тем, чтобы доля имущества общего пользования определялась иным способом.#❝
Однако разрешение вопросов о внесении дополнений и изменений в правовые акты, а также о законности и обоснованности судебных постановлений и о признании права собственности не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации».#❝
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шестакова Юрия Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.#❝
О каких нормах
Похожие судебные акты
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорова Владимира Петровича на нарушение его конституционных прав статьей 244 Гражданского кодекса Россий — Определение КС РФ от 29.05.2012 № 901-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Конечной Евгении Михайловны на нарушение ее конституционных прав пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса — Определение КС РФ от 16.07.2009 № 694-О-О
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Деева Артёма Александровича на нарушение его конституционных прав статьями 244, 246 и 252 Гражданского код — Определение КС РФ от 29.04.2026 № 1107-О
- Дело № А22-228/2021 · Судебная коллегия по экономическим спорам — Определение ВС РФ от 05.07.2024 № 308-ЭС22-21714
- По делу о проверке конституционности части 3 статьи 6 Федерального закона «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдел — Постановление КС РФ от 18.04.2023 № 18-П
- Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ибрагимова Алексея Харисовича на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 408 Налогового кодекс — Определение КС РФ от 17.05.2022 № 1136-О
По общим нормам, на которые ссылаются документы.
Документы того же органа рядом по дате
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 14-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 17-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 18-ПРП
- (прекращение переписки) — Решение КС РФ от 22.03.2012 № 16-ПРП
- По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и пункта 1 части 3 статьи 43 Федеральног — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 7-П
- По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой граждан — Постановление КС РФ от 27.03.2012 № 8-П
- По делу о проверке конституционности части второй статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи — Постановление КС РФ от 30.03.2012 № 9-П
- О прекращении производства по делу о проверке конституционности пункта 3 статьи 5, пункта 1 статьи 23 и статьи 30 Федерального закона «О международных — Определение КС РФ от 03.04.2012 № 476-О