Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Логиновских Александра Николаевича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части второй статьи 38 Уголовно-процессу…

возбуждении в отношении него уголовного дела и о продлении срока предварительного следствия, что противоречит статьям 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 23, 45 (часть 2), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.#❝

Согласно пункту 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с данным Кодексом требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. Приведенная норма не регламентирует основания и порядок обжалования в суд решений и действий (бездействия) следователя и не содержит изъятий из установленного Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации судебного порядка рассмотрения жалоб, согласно которому постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные его решения и действия (бездействие), способные причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования (часть первая статьи 125). Соответственно, оспариваемая заявителем норма не может расцениваться как нарушающая его права.#❝

Как следует из жалобы, аргументируя свою позицию о неконституционности оспариваемой нормы, А.Н.Логиновских утверждает, что суд не учел нарушения его прав, а, применив в его деле положение пункта 3 части второй статьи 38 УПК Российской Федерации, оправдал неисполнение возложенных на следователя обязанностей, нарушил принципы уголовного судопроизводства и лишил заявителя возможности защищать свои права. Тем самым заявитель, по существу, предлагает#❝

Конституционному Суду Российской Федерации оценить не норму закона, а действия и решения правоприменителей, что в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит.#❝

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации#❝

определил:#❝

№ 623-О-О#❝