(прекращение переписки)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Санкт-Петербург 18 октября 2012 года

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, О.С.Хохряковой, В.Г.Ярославцева, изучив жалобу гражданки Л.П.Катаевой на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 1 и статьи 4 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции»,

установил:

Определением от 11 мая 2012 года № 818-О Конституционный Суд Российской Федерации отказал гражданке Л.П.Катаевой в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 4 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года №

3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона от 10 января 1996 года № 6-ФЗ «О дополнительных гарантиях социальной защиты судей и работников аппаратов судов Российской Федерации», а также пункта 2 статьи 1 и статьи 4 Федерального закона от 25 декабря 2008 года № 274-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О противодействии коррупции», поскольку жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Во вновь поступившей в Конституционный Суд Российской Федерации жалобе Л.П.Катаевой по вопросу о нарушении ее конституционных прав указанными законоположениями, по существу, ставятся те же вопросы, решение по которым Конституционным Судом Российской Федерации уже вынесено, к ней не приложены какие-либо дополнительные материалы, которые могли бы дать основание для принятия иного решения по предмету жалобы. Фактически заявительница ставит вопрос о пересмотре решения Конституционного Суда Российской Федерации, которое в силу части первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью пятой статьи 3, частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» и пунктом 5 параграфа 23 Регламента Конституционного Суда Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации

определил: